Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 360-400 aritmetiği var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonuçta bir aritmetik var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Örneğin Anayasanın 14. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yıllar içinde oluşmuş. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu çok zor tabi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ciddi bir müktesabatımız var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Olağanüstü bir yük var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada görüş farklılıkları var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ondan sonra yöntem bulunur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ",. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Demokrasinin güzelliği burada. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Şu anda Meclis kapalı. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bu işin doğru zemini TBMMdir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Şu anda Meclis kapalı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Olağanüstü bir yük var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Örneğin Anayasanın 14. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Demokrasinin güzelliği burada. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonuçta bir aritmetik var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. Burada görüş farklılıkları var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yıllar içinde oluşmuş. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ciddi bir müktesabatımız var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 360-400 aritmetiği var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu çok zor tabi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır.